Tänään pohdittiinkin sitten urakalla erilaisten haavoittuvuusanalysointimallien, lomakkeiden ja työkalujen sopivuutta ja käytettävyyttä terrorismiuhkien ja laajemminkin erilaisten matkustajaterminaaliin kohdistuvien uhkien torjunnassa.
Havainnot, päätelmät ja arviot ovat olleet oikeita, mutta niistä rakentuvan kokonaisuuden järjestäminen ymmärrettävään ja käyttökelpoiseen muotoon on osoittautunut yllättävän haasteelliseksi. Osaltaan hankaluuksia on aiheuttanut kielellinen kolmikanta suomi - englanti - slovenia ja erilaiset tulkinnat käytetyille termeille ja käsitteille.
Olen myös oppinut että yksinkertaistettu kaava Riski = Todennäköisyys x vaikutus ei ole aivan riittävä puhuttaessa terrorismin uhkaan varautumisesta osana turvallisussuussnnittelua ja analysointia. Nyt työn alla olevassa arvioinnissa kaavaan lisätään eri suojattavien arvojen haavoittuvuus erityyppisille uhille, mikä taas on osoittautunut omaksi mielenkiintoiseksi opiskelun aiheekseen.
Mutta huomenna tarkastelemme käytännössä, onko aiemmin havaitsemani puutteet korjattu kauden viimeiseen matkustaja-aluksen vierailuun.
Moi Tommi,
VastaaPoistaHyvä huomio. Suojattavan arvon haavoittuvuuden voi ottaa huomioon myös määritettäessä seurauksen suuruutta tai tapahtuman todennäköisyyttä. Näin kaavan saa edelleen toimimaan, mutta tietysti riskejä kertyy listaukseen enemmän, jos ne palastelee vielä suojattavan arvon mukaan kaikki omikseen. Olisi kiinnostavaa tietää miten lisäsit suojattavan arvon kaavaan?
-Ilona